Ключаров И.В.(1), Савельев Е.В.(2) 

(1) Кафедра акушерства и гинекологии№1 Казанского государственного медицинского университета (ректор – академик РАМН Амиров Н.Х.) 

(2) МУЗ «Городской онкологический диспансер» (гл. врач – Садыков М.Н.)

Тезисы VIII Съезда Общероссийской общественной организации «Общество эндоскопических хирургов России» Москва 15 - 17 февраля 2005 года

Актуальность: В настоящее время гистероскопии отдается ведущее место в определении внутриматочной патологии (Савельева и соавт, 1999, 2001; Кулаков В.И., Адамян Л.В., 2002). С позиций доказательной медицины диагностическая ценность метода определяется тем, насколько точно он может выявить наличие заболевания у действительно больного человека (чувствительность) и отсутствие патологии у не имеющего болезни (специфичность) (Флетчер Р. и соавт, 1998). 

Цель исследования: определение чувствительности и специфичности диагностической гистероскопии с биопсией при патологии эндометрия в сравнении с золотым стандартом – результатом морфологического исследования биопсированного материала. 

Материал и методы: из 153 диагностических гистероскопий за период январь – май 2003 года были отобраны 43 случая патологии эндометрия, которые изучены ретроспективно. Средний возраст пациенток группы 40, 2 ± 1,8 лет. Критерии отбора: репродуктивный возраст пациентки, патология эндометрия в направительном диагнозе, проведение процедуры одним врачом. Гистероскопия проводилась прибором HYF – 1T “Karl Storz" в жидкостной среде, без применения видеомонитора. Процедура условно разделялась на 3 этапа: а) диагностическая гистероскопия, б) биопсия эндометрия (тотальный или фракционный кюретаж), в) контрольная гистероскопия. Биопсированный материал подвергался морфологическому исследованию, с результатом которого сравнивались данные гистероскопии и определялись параметры чувствительность и специфичность. 

Результаты: При гистероскопии «полипоз эндометрия» диагностирован в 30 случаях, «гиперплазия эндометрия» - 11, «субмукозная лейомиома матки» - 4, «рак эндометрия» – 2, «аденомиоз» - 2, «внутриматочные синехии» – в 1 случае. Морфологические заключения: «полипоз эндометрия» - 19, «гиперплазия эндометрия» - 6, «эндометрий секреторного типа» - 12, «эндометрий пролиферативного типа» - 2, «рак эндометрии» – 4, лейомиома -1, отсутствие материала – 3 случая. Все результаты гистероскопий были сравнены с результатами морфологического исследования и отнесены к одной из 4 групп: истинно-положительный результат (21), ложноположительный результат (10), ложноотрицательный результат (3) и истинно-отрицательный результат (9). Далее рассчитаны «чувствительность» и «специфичность» метода исследования, которые составили 87,5% и 47,7%, соответственно. Анализ причин ложноположительных и ложноотрицательных результатов показал, что наиболее часто при секреторной трансформации эндометрия были ошибочно диагностированы гиперплазия и полипоз эндометрия (12 случаев), а в 3 случаях в биопсированный материал не попадала ткань полипа (по результатам проведенного в последующем оперативного лечения). 

Выводы: Разделение гистероскопии и биопсии (отсутствие прицельности, получение материала не под контролем зрения), даже с проведением контрольной гистероскопии в конце процедур значительно снижает диагностическую ценность метода (снижая чувствительность и специфичность). Диагностическую ценность метода можно повысить, если: а) использовать гистероскоп с возможностью взятия прицельной биопсии , б) учитывать день менструального цикла пациентки, по возможности проводя исследование на 5-7 день менструального цикла. Необходимо учитывать сложность дифференциальной диагностике эндометрия в фазе поздней секреции, гиперплазированного эндометрия и аденокарциномы эндометрия (Cooper J.M. et al., 1999). Оценка диагностической ценности гистероскопии с биопсией с позиций доказательной медицины помогает определить эффективность метода, а также провести анализ и коррекцию допущенных ошибок.